COEVALUACIÓN DE PREGUNTA INICIAL

COEVALUACIÓN DE LA PREGUNTA INICIAL DE LA DUPLA ASIGNADA

Nombre del elaborador de preguntas: Mario Alfredo Rodríguez León

Nombre del coevaluador: María Teresa Velasco Jiménez

Instrucciones:

Evalúe la(s) pregunta(s) de investigación/evaluación del compañero de dupla mediante una escala de cinco puntos: Excelente, Bien, Regular, Pobre, Muy Pobre, marcando con una cruz en el paréntesis correspondiente y dando una retroalimentación al compañero en cada punto.

Es importante retroalimentar al compañero por cada pregunta y por cada criterio en el espacio asignado para ello.

pregunta inicial 1:

¿Cuál es la percepción de una comunidad que forma profesionales de la medicina sobre el contexto de la salud en México?

¿Cuál es la percepción de una comunidad que forma profesionales de la medicina sobre el contexto de la salud en México?

1. Claridad

( ) Excelente ( ) Bien ( x ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Considero que la pregunta confunde, ya que no se distingue a que tipo de comunidad te refieres, ya que pueden ser:

Autoridades encargadas de la formación de recursos humanos a nivel sectorial, a nivel de Escuelas y Facultades de Medicina, coordinadores de programas o a nivel de profesores de asignatura. Sería muy conveniente que se especificará.

En cuanto al contexto de la salud en México también requiere de acotación, o definir los diferentes ámbitos de la salud como: social, biológico, psicológico, epidemiológico, en fin.

2. Factibilidad

( ) Excelente ( x ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: En cuanto a la factibilidad es viable una vez que hayas definido el contexto que deseas abordar.

3. Pertinencia

( ) Excelente ( x ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Considero adecuada siempre y cuando se defina la claridad.

Pregunta inicial 2:

Las escuelas de medicina en México ¿contextualizan a sus alumnos realmente sobre el estado de la salud en el país?

Las escuelas de medicina en México ¿contextualizan a sus alumnos realmente sobre el estado de la salud en el país?

1. Claridad

( ) Excelente ( x ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: La pregunta carece de precisión sobre el significado de “estado” ya que es ambiguo y muy general, escuelas privadas, públicas, estatales, del D.F., tipo de enfoques educativos de los planes de estudio, en que nivel de estudios se abordaría el contexto.

2. Factibilidad

( ) Excelente ( ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Considero que una vez definiendo el punto uno, es factible de llevar a cabo.

3. Pertinencia

( ) Excelente ( ) Bien ( X ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Para mí es necesario precisar el primer punto para calificar el actual.

Pregunta inicial 3:

¿Cuál es el concepto que sobre la salud se forja en las escuelas de medicina mexicanas?

¿Cuál es el concepto que sobre la salud se forja en las escuelas de medicina mexicanas?

1. Claridad

( ) Excelente ( ) Bien ( x ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: La pregunta no define a quien forjan, supongo que a los alumnos, faltaría precisar y nuevamente definir el tipo de escuela, el modelo educativo e incluso se podría compara como forman a los alumnos en el ámbito privado y como en el público, como es a través de un plan tradicional y a través de un enfoque participativo.

2. Factibilidad

( X ) Excelente ( ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: si se define lo anterior, lo considero bastante factible.

3. Pertinencia

( X ) Excelente ( ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Si se precisa la pertinencia es adecuada.

Pregunta inicial 4:

Las escuelas mexicanas de medicina, ¿forjan a los profesionales de la salud como la nación realmente los necesita?

Las escuelas mexicanas de medicina, ¿forjan a los profesionales de la salud como la nación realmente los necesita?

1. Claridad

( ) Excelente ( ) Bien ( X ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Falta precisar nuevamente el tipo de escuela o en caso contrario, construir la pregunta al revés, ¿Los egresados de la carrera de medicina responden a las demandas de atención de la población en México?

2. Factibilidad

( ) Excelente ( ) Bien ( X ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Es factible si se precisa a que tipo de profesionales de la salud.

3. Pertinencia

( ) Excelente ( X ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: La pertinencia es adecuada siempre y cuando se precise lo que se requiere investigar.

LACOMPRENSIÓN Y LA ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

ENSAYO



TUTORA: MARTHA RAQUEL HERNÁNDEZ MALDONADO
ALUMNA: MARIA TERESA VELASCO JIMÉNEZ
GRUPO: 05
SEDE: CHURUBUSCO
FECHA: 22 DE FEBRERO DE 2008


ENSAYO: LA COMPRENSIÓN y LA ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL.
Introducción
Edgar Morín en el texto “Los siete saberes necesarios para la educación del futuro”, aborda el tema de la comprensión como una prioridad en la educación actual, como medio para lograr la solidaridad intelectual y moral de la humanidad.

En el capítulo “Enseñar la comprensión”, la aborda desde el punto de vista de la comunicación humana, enfocándola al estudio reflexivo de los diferentes factores que se relacionan con la personalidad y postura filosófica de los individuos ante la vida.
En un mundo globalizado como el actual cobra gran relevancia la comprensión ya que el desarrollo de esta capacidad nos permite tener un razonamiento flexible, sin prejuicios y abierto para el entendimiento de situaciones, hechos, posturas y conocimientos que suceden en los diferentes aspectos de la vida del ser humano.
En cuanto a la ética del género humano, enfoca el análisis a la interacción que guarda la tríada individuo - sociedad – especie, en el explica que cada uno de las partes que integran la triada no pueden ser estudiados de manera individual ya que son interdependientes y lo que ocurra en alguno de las partes consecuentemente se vera reflejado en el resto de los componentes.

En este sentido el presente ensayo tiene como propósito exponer las reflexiones en torno a la comprensión y a la ética, como para desarrollar una metaestructura de pensamiento, que nos ayude a entender e interpretar la realidad social en específico el área educativa para el desarrollo de proyectos de investigación educativa.

¿Qué significa comprender?

De acuerdo a la Real Academia Española comprender tiene las siguientes acepciones:
o Abrazar, ceñir, rodear por todas partes algo
o Contener, incluir en sí algo
o Entender, alcanzar, penetrar
o Encontrar justificados o naturales los actos o sentimientos de otro.

María Moliner, dentro de las acepciones que describe, la que más se apega al tema que estamos tratando es la de Entender a una persona; encontrarla estimable o admirable por sus ideas o sentimientos o a pesar de ellos.

Morín a su vez la describe como aprehender en conjunto, com-prehender, asir en conjunto.

Lo anterior nos ubica en el contexto de explicarnos la comprensión desde el punto de vista intersubjetivo, poner en práctica el pensamiento crítico, antes de emitir un juicio, conocer y entender todos y cada uno de los factores que producen incomprensión como el egocentrismo o tendencia a justificar nuestros errores a través de la adjudicación a otros; el reduccionismo como forma de pensamiento que nos conlleva a la visualización parcializada de los hechos y la falta de introspección como forma de crecimiento personal, que nos ayude a identificar nuestros lados obscuros pero también las cualidades que poseemos.

El analizar de manera metódica el curso de nuestro pensamiento, a través de la introspección, el “bien pensar” y la ética de la comprensión, nos permitirá desarrollar la capacidad cognitiva que nos permita leer el mundo sin prejuicios, analizar e interpretar los hechos, situaciones, posturas u opiniones de una manera racional, imparcial y justa, para de esta manera despertar nuestra sensibilidad humana de manera ética y responsable.

¿Existe relación entre la postura ante la vida y la forma de comprender al mundo?

Jaques Delors, en su libro la “Educación encierra un tesoro”, define educación como el instrumento indispensable para que la humanidad pueda progresar hacia los ideales de paz, libertad y justicia social. El concepto anterior nos confronta a todos los que intervenimos en la educación ante una gran responsabilidad, ya que en una gran mayoría de docentes, el acto de enseñar es visualizado como la “transmisión de conocimientos” y no como la oportunidad de formar seres críticos, participativos, con conciencia social para incidir en el logro de la democracia de los pueblos, entendida esta como una forma de vida responsable, con libertad de expresión, respeto a los derechos humanos y el bien común.

Tradicionalmente la educación formal se ha enfocado a preparar al individuo para el trabajo, a través de la enseñanza de conocimientos en la mayoría de las veces sin vinculación con la realidad, dejando a un lado el desarrollo de los aspectos humanos, como dice Savater nacemos humanos pero eso no basta: tenemos también que llegar a serlo.

La formación de la humanidad del individuo la damos por hecho tanto en el hogar como en la escuela, dejando al azar la parte más delicada en la educación del individuo. Así como descuidamos su formación en los primeros años de la vida la exigimos en la etapa adulta, cuando las más de las veces tenemos firmemente aprehendidos los valores que nos caracterizan. Si corremos con suerte al nacer y crecer en un medio donde se procuren valores como la equidad, la libertad de expresión, el pensamiento crítico, la justicia y la democracia estaremos en el camino adecuado para alcanzar una buena humanidad, pero si crecemos en un ambiente autoritario, de sometimiento, sin libertad de expresión y acrítico, estaremos alejados de la paz, libertad y justicia social que determinan una vida democrática.

Este segundo nacimiento como lo llama Savater esta dado por la convivencia con otros individuos que nos van impregnando sus valores a través de la convivencia, y que impactan en la conformación de nuestro carácter, de ahí la importancia de los primeros años de socialización del niño, en especial la relación y los valores que enmarquen su vida familiar así como la incorporación de las relaciones que establezca durante su crecimiento, ya que ello determinará su condición como ser humano.
Es por ello importante que tanto padres como educadores estén concientes de la gran responsabilidad que asumen en la educación de los seres que están bajo su cuidado; ya que de ello depende el bienestar social, político, cultural, educativo y de salud de la triada individuo – sociedad – especie.

Enfocándonos al campo de la investigación en ciencias sociales, en específico la salud y la educación, requieren de una formación que abarque los dos enfoques el cualitativo y el cuantitativo, pero como interacción y complemento, no de manera separada, debido a que las causas de los problemas a estudiar son multifactoriales, determinadas tanto por aspectos biológicos, sicológicos y sociales, que deben estudiarse en conjunto para la comprensión real del problema.

Es por ello que se requiere confrontar al investigador de manera permanente sobre el paradigma en el que vive a través de la introspección, de manera tal que sea conciente que debe dejar a un lado sus prejuicios morales, éticos, políticos, sociales, culturales para poder identificar, analizar e interpretar los fenómenos de estudio que se plantee. Solamente de esta manera podrá realizar investigación válida, sin sesgos y ética.

¿Como promover la aplicación de la comprensión?

Una de las formas en que se puede aplicar la enseñanza de la comprensión es a través de la inclusión en los planes de estudio de los diferentes niveles de educación, de un modo gradual en cuanto a la dificultad del análisis sobre la comprensión y la ética, con la finalidad de formar individuos libres, concientes de su humanidad y la de los demás, con un pensamiento libre de prejuicios que les permita socializar y entender la conducta de los seres con los que se relacione independientemente de su cultura y grupo social.

Lograr la formación de seres con apertura y flexibilidad de criterio, es de gran importancia en el ámbito de la educación y la investigación, ya que ello permitirá la observación, interpretación y análisis de los resultados de una manera imparcial, sin sesgos dados por prejuicios inherentes a la postura del investigador. Nos permite poder interactuar de manera interdisciplinaria y transdisciplinaria en el estudio de los temas de investigación, ya que el interés radica en la solución del problema de estudio no en el egocentrismo del investigador.
Es por ello que debemos procurar espacios para la reflexión de estos temas y romper los esquemas tradicionales de la enseñanza y abrir nuestra pensamiento a un mundo sensible, cordial, solidario y ético.

CODIGO DE ETICA

Considerando que:
¨La ética busca impregnar la vida de cada persona de una serie de valores que la orienten hacia una armonía consigo misma y con los demás.¨
con el propósito de promover la armonía social a través de una conducta fincada en valores que promueva el desarrollo del ser humano a través de la práctica de la ética como “reguladora de la conducta humana.”
Los integrantes de la sede Churubusco concluimos que los valores que compartiremos durante el modulo de investigación son:
1. Respeto.
2. Puntualidad.
3. Tolerancia.
4. Equidad.
5. Honestidad.
6. Colaboración.
7. Solidaridad.
8. Confianza.
9. Confidencialidad.
10. Compromiso
11. Lealtad.

Trabajo Colaborativo Sesión 9

Maestría en Comunicación y Tecnologías Educativas con enfoque en salud
Trabajo colaborativo; sesión 9
Ma. Teresa Velasco Karina Amaya
Mahuina campos Hallynee Elizalde
Alejandro Alayola Mario Rodríguez
Rafael Chavarría Edgar Álvarez
Raúl Romero Rodrigo Romero
¿Cuál es la relación entre la pregunta inicial, el marco de referencia, la estructuración de los conceptos, las hipótesis y las variables y el marco metodológico?
TODOS estos nos llevan a la integración de un buen proyecto ya sea de investigación o de evaluación ya que nos sirven como herramientas para poder realizar como se debe el trabajo, además de que siguiendo el orden nos llevan de la mano por el trayecto del trabajo desarrollándolo sin dejarnos dudas o las menores posibles
¿Cuáles son los enfoques metodológicos con los que se puede llevar a cabo un proceso investigativo?
El enfoque cualitativo: Es un método de investigación que se centra en indagar el significado que las personas dan a sus actuaciones en la vida social.
El enfoque cuantitativo: Utiliza la recolección de datos para probar hipótesis, con base en la medición numérica el análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento y probar teorías.
Y el enfoque mixto.
¿Cuáles son las principales características del enfoque cualitativo?
• Busca la construcción social de los significados
• Comprensión del escenario social
• Se fundamenta en un proceso inductivo
• No se prueban las hipótesis de forma estadística
• Se basa en métodos de recolección de datos no estandarizados
• Las indagaciones cualitativas no pretenden generalizar de manera probabilística los resultados a poblaciones más amplias
¿Cuáles son las principales técnicas de recogida de información en el enfoque cualitativo?
• Observación no estructurada
• Entrevista a profundidad
• Análisis de documentos
• Discusión de grupo
• Evaluación de experiencias
• Registro de historias de vida
¿En qué se basa el enfoque cuantitativo?
Utiliza la recolección de datos para probar hipótesis, con base en la medición numérica el análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento y probar teorías
¿Cuál es la relación del enfoque cuantitativo con la estadística?
La recolección de datos se fundamenta en la medición, de acuerdo a los conceptos, hipótesis y variables
Los datos se analizan a través de métodos estadísticos
Se pretende generalizar los resultados
Se busca la construcción y demostración de teorías
Utiliza la lógica o razonamiento deductivo
¿Cómo definir cuál enfoque metodológico a elegir para el desarrollo del proceso de investigación/evaluación?
De acuerdo a las características que presente cada uno de nuestros trabajos y cual de las definiciones de los enfoques metodológicos son aplicadas al mismo.

Instrumentos de recopilación de la información

ILCE-CECTE


SEGUNDO TALLER DE INVESTIGACIÓN

INSTRUMENTO DE RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN


EVALUACIÓN DE LOS MOTIVOS DE INGRESO DE LOS INVESTIGADORES DE CIENCIAS MÉDICAS Y DE LA SALUD DEL INER AL SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGADORES


Tutora: Martha Raquel Hernández Maldonado

Alumna: María Teresa Velasco Jiménez
Grupo: 05
Fecha: mayo 26 de 2008

Centro de Estudios en Comunicación y Tecnologías Educativas
Módulo de Investigación 2008-I
Trabajo de campo

Nombre del alumno: María Teresa Velasco Jiménez Grupo: 05
Nombre del proyecto: Evaluación de los motivos de ingreso de los investigadores de ciencias de la salud al sistema nacional de investigadores
Lugar y fecha de aplicación: México D.F. a 14 de mayo de 2008

Aplicación:
Fecha Hora
14-05-2008
9:00- 13:00
Observación: posterior a las entrevistas realice una observación no participante a través de la visita a los laboratorios de los investigadores entrevistados.
Pude observar que los espacios de trabajo son insuficientes, no cuentan con espacios para el guardado de sus pertenencias, así como de espacios de descanso y lectura. Falta la infraestructura básica para poder desarrollar su trabajo como equipo de cómputo teniendo que llevar su propio equipo o compartir el asignado. El servicio de Internet es lento lo que impide la descarga eficiente de artículos científicos. El servicio de biblioteca no les permite bajar gratuitamente artículos completos para el desarrollo de su trabajo.
Detecte que falta un área encargada que provea de los recursos e infraestructura básica para el desarrollo de la investigación.
Solución:
Les explique el propósito de la entrevista tiene la finalidad de poder construir una encuesta basada en sus opiniones y no en mis creencias o prejuicios, para poder conocer la opinión de los investigadores de los Institutos Nacionales de Salud con respecto a los motivos de ingreso al SNI. Aceptaron colaborar y se explayaron en las respuestas. Comentaron que debido a que están ocupados en sus investigaciones no pueden dedicar tiempo para comentar sus inquietudes con respecto a su desempeño como científicos. Mencionaron que mi trabajo era valioso ya que recabara sus opiniones, necesidades laborales, académicas y de evaluación del desempeño que deben ser atendidas.


ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN.

El objetivo del trabajo fue evaluar los motivos de ingreso de los investigadores en ciencias médicas y de la salud que pertenecen al Sistema Nacional de Investigadores de los Institutos Nacionales de Salud; con el propósito de conocer cuáles son las prácticas, conductas y sentimientos del investigador, en su grupo y en la institución en la que labora. Así como identificar cuáles son los criterios de evaluación que con mayor frecuencia alcanzan los investigadores.

El enfoque que se selecciono fue el cualitativo, ya que el objetivo principal fue conocer el significado que para los investigadores representa ser miembros del Sistema Nacional de Investigadores, a través de un estudio de tipo transeccional descriptivo, basado en la “Fenomenología” con la finalidad de conocer y comprender cuáles fueron los motivos que determinaron el ingreso al Sistema y valorar el impacto en el desarrollo profesional e institucional.

Este tipo de enfoque permitirá determinar a través de las propias respuestas de los investigadores si el tema es de interés para ellos y construir un cuestionario para ser aplicado en otra fase del estudio a una población mayor de investigadores acotando el sesgo y prejuicios propios del entrevistador. Se seleccionó al Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER) para realizar las entrevistas a profundidad, debido a que fue la institución que reunió las características de información que se requerían en cuanto a tener actualizada la información del área de investigación, misión, visión, estadísticas tanto de productividad científica como de la comunidad de investigadores. Otro de los factores tomados en cuenta fue el tipo de liderazgo del Director, por su apertura e interés para conocer la opinión de los investigadores a su cargo con respecto al tema. Se logró entrevistar a 3 investigadores con categoría SNI-I, no se entrevistó a SNI-II y SNI-III debido a que se encontraban en un congreso internacional. La entrevista se llevó a cabo de manera individual, el tiempo de la entrevista fue de 30 minutos, posterior a ello se solicito visitar el lugar de trabajo para conocer las condiciones e infraestructura con las que cuenta el investigador para el desempeño de su trabajo.

Los investigadores entrevistados tienen un rango de edad que va de los 37 a los 40 años de edad, biólogos de profesión con grado de doctores en ciencias de la salud, los tres pertenecen al Sistema Nacional de Investigadores en el nivel I, desde el 2002 y 2003, dos de ellos ingresaron como candidatos y únicamente una en el nivel I. La línea de investigación en la que participan esta relacionada con el estudio de las enfermedades pulmonares.

Las categorías que se establecieron para el análisis sobre del tema fueron:
 Conducta para conocer cuáles fueron los motivos que determinaron el ingreso al SNI.
En este rubro a través de la respuesta de los entrevistados se identificó que el principal motivo de ingreso al SNI es el factor económico, ya que les proporciona una fuente de ingresos extra a su salario, que les permite satisfacer sus necesidades financieras, así como, competir profesionalmente con otros investigadores y obtener reconocimiento académico, además de representar la meta máxima que puede alcanzar un investigador y demostrar que son productivos científicamente.

 Valor, en el sentido de conocer lo que representa para los investigadores ser miembros del SIN, evaluado a través de cuatro subcategorías:
 Opinión sobre los criterios de ingreso: al respecto comentan que los requisitos establecidos son estrictos pero que esto les permite ser competitivos nacional e internacionalmente y eleva la calidad de su trabajo. Los consideran completos.
 Factores a considerar en la construcción de los criterios: los factores que les preocupan son el poder diferenciar las publicaciones con base en el tipo de investigación (básica o clínica), ya que el periodo de tiempo que se requiere para su desarrollo es diferente lo cual se ve reflejado en el número de artículos que publican (evaluación de productividad). En cuanto a género la investigadora menciono que es importante tomar en cuenta la etapa productiva en la mujer (embarazo, parto, puerperio y crianza) debido a que es frecuente el uso y contacto con substancias tóxicas o radiaciones lo cual es un riego para la salud que no está considerado. Con respecto a su productividad ésta se ve disminuida en esta etapa y debería haber flexibilidad en la evaluación de su desempeño. Otro de los factores mencionados fue considerar la etapa de formación de los investigadores (doctorado, postdoctorado) con la finalidad de otorgar flexibilidad en los criterios y darle un valor mayor a esta etapa que a las publicaciones durante esta etapa. En cuanto a la asistencia a congresos comentaron que es necesario que se reconsidere ya que se le da más valor a los congresos internacionales que a los nacionales pero no existen facilidades para asistir a los primeros además de que existen congresos nacionales prestigiados. Por último incluir a la capacitación en los avances del conocimiento y desarrollo tecnológico para mantenerse vigentes.
 Influencia en su desarrollo académico: el pertenecer al SNI les permite obtener financiamientos externos para el desarrollo de sus proyectos debido a que confiere seguridad a los patrocinadores en la conclusión de los proyectos. Les permite acreditarse como Tutores de estudiantes de pregrado y posgrado en programas de investigación a través de la dirección de proyectos de tesis. Por último se planteo la necesidad de otorgar un estímulo económico extra por el solo hecho de pertenecer al Sistema como lo hacen otras instituciones como la UAM. Otro de los factores que les facilita el pertenecer al Sistema es poder interactuar profesionalmente con investigadores de los diferentes Institutos así como de otras instituciones y de esta manera enriquecer sus proyectos de investigación así como complementar las deficiencias de equipo y tecnología.
 Beneficios institucionales: mencionaron que la Secretaría de Salud no les exige pertenecer al SNI pero si les recompensa a través del otorgamiento de estímulos económicos, ya que ello permite elevar la calidad de la investigación, obtener financiamientos y apoyos por parte de CONACYT y desarrollar proyectos científicos de vanguardia.

 Sentimientos, con el fin de conocer que emociones les produce mantenerse dentro del Sistema, al respecto comentaron que sienten presión, angustia y compromiso por cumplir con las exigencias del sistema de evaluación, sobre todo cuando tienen que generar su informe anual de actividades.

 Conocimiento, para explorar si conocen los estándares de oro en la evaluación científica, en relación a este punto hubo coincidencia en cuanto a que las publicaciones son el estándar de oro para evaluar la productividad científica de un investigador, pero señalaron que se debe de otorgar más valor al factor de impacto de la revista en que se publica el artículo que al número de artículos publicados. Agregaron que además debe reevaluarse la formación de recursos humanos ya que a la práctica docente no se le otorga valor y cuenta más la dirección de tesis.



CONCLUSIONES.

Se ha comentado que el desarrollo de una nación está íntimamente ligado a la educación, salud, investigación y desarrollo, que impacta de manera directa en el crecimiento económico, bienestar social y competitividad en los diferentes sectores de la economía, de la educación y del desempeño laboral.

Es por ello importante identificar fuentes de mejora en las principales áreas que determinan el crecimiento económico, en este caso la investigación, con la finalidad de implementar políticas y estrategias que coadyuven al desarrollo y fortalecimiento de las mismas.

En la revisión que se realizó sobre el tema se pudo identificar que no existen trabajos de evaluación sobre la comprensión de las causas que motivan a los investigadores del área de la salud a ingresar al Sistema Nacional de Investigadores, que permita reevaluar el sistema de evaluación interno tomando en consideración la voz de los investigadores a través de sus experiencias en el desempeño de sus actividades científicas y académicas.

Las entrevistas arrojaron grandes realidades que no hubieran sido detectadas a través de una encuesta, permitió el trato humano a través del conocimiento de cómo viven los investigadores su pertenencia al Sistema, recabar las propuestas sobre los aciertos y deficiencias del proceso de evaluación, exponiéndolas sin temor porque consideran necesario, importante y urgente realizarlas. Dichas situaciones las tienen plenamente identificadas pero mencionan que no tienen tiempo ni conocen el medio para poder expresarlas.

Uno de los factores relevantes que se identifico fue la necesidad económica que impera en la comunidad científica que obliga a no dedicarse a la investigación de tiempo completo, la falta de infraestructura básica para el desarrollo de la investigación tan prioritaria como una computadora personal, red bibliográfica, Internet y lugares dignos de trabajo y descanso. Por ello es importante continuar con este tipo de estudios que nos permitan conocer a profundidad la realidad de la ciencia y de quienes la hacen, para ser el medio de comunicación entre los tomadores de decisiones y quienes generan conocimiento.

Trabajo Parcial 2

ILCE /CECTE
SEGUNDO TALLER DE INVESTIGACIÓN
[Instrumento de Recopilación de la Información]

Tutora: Martha Raquel Hernández Maldonado
Alumna: María Teresa Velasco Jiménez
Grupo 05


Mayo 7 de 2008



INSTRUMENTO PARA LA RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN
ESTRATEGIA PARA LA RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN

Actividad Material de apoyo Lugar Hora inicio termino Sujeto de investigación
Observación de campo
• Observación directa: descripción general del contexto de trabajo del investigador.

• Anotaciones interpretativas: comentarios personales (entrevistador) sobre los hechos (interpretaciones)

• Anotaciones temáticas: ideas, hipótesis, preguntas vinculadas con la teoría del entrevistador (conclusiones preliminares)


• Anotaciones personales: sentimientos y sensaciones propias del entrevistador.
Grabadora de audio Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias Dirección de Investigación. 9:00 a 13:00 Investigadores del SNI-(46)


ENTREVISTA

Datos demográficos:
Edad _____ Sexo: Femenino ( ) Masculino (::)
Estado civil: Soltero(a) ( ) Casado(a) ( )
Divorciado(a) ( ) Viudo(a) ( )

Institución de adscripción: ___________________________________________

Línea de investigación: ___________________________________________

Profesión: _______________________________________________________

Categoría de SNI: ( ) I ( ) II ( ) III ( ) E ( )

Fecha de admisión al SNI: ____________________________________________

Número de reingresos al SNI: ___________________________________________


Preguntas de experiencia o conducta (determinar lo que la persona ha hecho)
I. Cuéntame acerca de tus motivos para solicitar tu ingreso al SNI:


Preguntas de opinión o de valor (pensamiento sobre el tema)
II. ¿Qué piensas sobre los criterios de evaluación para ingresar al SNI?

III. ¿Cuáles son los factores que deben ser considerados en la construcción de los criterios de evaluación del SNI?

IV. ¿Qué opinas sobre la influencia de pertenecer al SNI en tu desarrollo académico-científico?

V. ¿Qué beneficios obtiene la Institución donde estas adscrito (a) al tener investigadores del SNI?

Preguntas de sentimiento (para conocer como responde emocionalmente sobre el tema)
VI. ¿Qué sientes sobre la necesidad de cumplir con los criterios de permanencia establecidos por el SNI?

Preguntas sobre conocimiento (para determinar lo que la persona sabe sobre el tema)
VII. ¿Cuáles son los criterios universales de evaluación del desempeño científico?


EVALUACIÓN DE LOS MOTIVOS DE INGRESO DE LOS INVESTIGADORES DE CIENCIAS DE LA SALUD AL SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGADORES Y SU REPERCUSIÓN INSTITUCIONAL


I.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El desarrollo de una nación esta íntimamente ligado a factores como la educación, la salud y la generación de conocimiento y tecnología, que promueven el crecimiento económico que se traduce en fuentes de trabajo calificadas, estabilidad laboral, salarios competitivos y derrama económica en otros sectores.
Específicamente la educación y la salud son considerados indicadores de desarrollo, ya que ambos promueven el bienestar social de las naciones sobre todo cuando la educación se orienta a la formación de personas críticas y la investigación a la generación de conocimiento.
En décadas pasadas la ciencia logró avances importantes en el campo de la medicina preventiva por medio del desarrollo de vacunas, el descubrimiento de antibióticos y medicamentos, así como el desarrollo de procedimientos diagnósticos. Pero a pesar de los esfuerzos realizados aún existen grandes problemas de salud por resolver en los países en desarrollo.
Es por ello que al abordar el tema relacionado con el desempeño científico es imperativo revisar la situación de México en el campo de las ciencias y la tecnología respecto de otros países.
El número de publicaciones científicas registradas en determinado periodo en revistas con arbitraje realizado por pares y con circulación internacional es uno de los indicadores universales para medir el impacto de la investigación que se realiza en una nación.
De acuerdo con el World Report on Knowledge for Better Health, 2004, 90% de las publicaciones científicas en investigación en salud fueron publicadas por investigadores de países desarrollados, lo cual se refleja en el tipo de temas abordados, no se plantean temas relacionados con problemas de salud que aquejan a países en desarrollo, como la patología de la pobreza, por ejemplo, tuberculosis, desnutrición y paludismo, entre otros.
En 2001, 41% de las publicaciones científicas se produjeron en Europa y 35% en Estados Unidos de Norteamérica , comparado con los países latinoamericanos donde solo se registró 5.9%.1 Lugones y col (2007), en referencia a las capacidades tecnológicas (PTF), hacen referencia al análisis de producción total de los factores, (se refiere a todos los elementos que afectan a la tecnología en el sentido macroeconómico), en el se observa que México se encuentra dentro del grupo de países con un retroceso severo secundario al endeudamiento externo en la década de los 80, que dio origen a la aplicación de medidas de austeridad restringiendo el presupuesto en las áreas consideradas “menos productivas”, como el desarrollo científico y tecnológico.
Los autores mencionan que para impactar en la economía además de orientar el desarrollo a la comercialización internacional es necesario realizar cambios estructurales en el ámbito político y social. Países como Uruguay, Chile y Colombia que han procedido a realizarlos observan un crecimiento sostenido a través de la evaluación de la producción total de los factores .2
Según este estudio, en México 0.01 % de la población se dedica a la ciencia y la tecnología, con un número de investigadores por arriba del promedio conjuntamente con Argentina, Brasil, y Chile. Este dato preocupa porque a pesar de ello, los países antes mencionados presentan mejores estadísticas en cuanto a productividad científica comparados con los obtenidos en México. 3 El gasto (PIB) en investigación y desarrollo en 2005 fue de 0.46%, encontrándose en la media de los países latinoamericanos, muy por debajo de Brasil (0.9%) y Chile (0.5%).4 Lo anterior refleja la falta de interés y desconocimiento por parte de los funcionarios que destinan los recursos financieros en este rubro, perdiendo de vista que la investigación genera conocimiento y representa una oportunidad de desarrollo socioeconómico.
En cuanto al gasto por tipo de investigación, México destina 29.5 % para investigación básica, 40 % para la investigación aplicada y 30.6% para desarrollo experimental.5
De acuerdo a la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana (RICYT), durante el periodo de 2001 a 2004, México conjuntamente con Argentina y Chile presentaron registros considerables de solicitudes de patentes ubicándolos en el grupo de países con mejor desempeño en este rubro.6
Respecto de las publicaciones científicas México se encuentra ubicado en el sexto lugar después de Chile, Argentina, Uruguay, Bolivia, Brasil y Colombia, situación que requiere de acciones sistemáticas y sostenidas para poder elevar tanto el número pero sobre todo la calidad de las mismas.7
Una vez ubicados en el contexto del estado que guarda la actividad científica y tecnológica en Latinoamérica, procederemos a abordar el tema de la evaluación del desempeño académico-científico.
En México a partir de la década de los años 80, surge el interés por la evaluación académica de docentes e investigadores en el área de la salud, con la finalidad de reconocer la labor del personal, a través del otorgamiento de cargos académicos y estímulos de tipo económico, que promovieran el desarrollo profesional y elevaran la calidad de la docencia e investigación en las diferentes instituciones del sector público.
Este movimiento se llevó a cabo de manera simultánea en diferentes instituciones, especialmente de tipo educativo, bajo una tendencia a la homogenización de los criterios de evaluación, sin tomar en cuenta los objetivos de las instituciones de procedencia, condiciones de trabajo, grados de institucionalización y diversidad cultural de la inserción del personal académico. Bajo un esquema de incentivos dirigidos al logro de conductas deseadas como la elevación de la productividad científica, específicamente mayor número de publicaciones científicas, descuidando el compromiso en la formación de investigadores como estrategia de la renovación e independencia de la planta de investigadores.8
Con esta finalidad se establece en 1984 el Sistema Nacional de Investigadores, por Acuerdo Presidencial, con la finalidad de contar con una comunidad de científicos que impulsarán el conocimiento universal y colaboraran en la solución de los problemas del país.
El Sistema establece en su artículo 1°, los siguientes objetivos:
Fomentar el desarrollo científico y tecnológico del país fortaleciendo la investigación en cualquiera de sus ramas y especialidades, a través del apoyo a los investigadores de las instituciones de educación superior y de investigación en México
Incrementar el número de investigadores en activo con que cuenta el país, elevando su nivel profesional
Estimular la eficiencia y calidad de la investigación
Mejorar la calidad de la educación superior mediante la participación de los investigadores en la formación de los profesionistas, profesores e investigadores en todos los campos del conocimiento
Propiciar la participación de los investigadores en el desarrollo nacional, incluyendo la innovación tecnológica, con base en las prioridades establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo.
Apoyar la formación de grupos de investigación en las entidades federativas del país; y
Contribuir a la integración de sistemas nacionales de información científica y tecnológica por disciplina, que incrementen y diversifiquen los servicios vigentes actualmente.9
Uno de las actividades fundamentales del SNI desde su creación ha sido la evaluación del desempeño de los investigadores, por lo que diseño un modelo de evaluación, el cual actualmente esta basado en criterios por área disciplinar con la finalidad de determinar el ingreso y la promoción de los investigadores. Estos criterios han sido agrupados en cinco áreas:
Producción científica y/o tecnológica
Trascendencia de los productos de investigación o desarrollo tecnológico
Participación en docencia y formación de recursos humanos
Evidencia de liderazgo del investigador en el área
El entorno de trabajo del investigador
Los resultados de evaluación del SNI 2007 refieren que en 1984 se integraron al Sistema un total de 1396 investigadores, a partir de ese año se ha registrado un crecimiento anual promedio del 11%.
Actualmente existen un total de 14 681 investigadores, de los cuales 1445 pertenecen al área de la medicina y ciencias de la salud y representan el porcentaje más bajo (10%). El porcentaje más alto esta conformado por investigadores del área de las ciencias químico-biológicas con el 17%. Le siguen el área físico-matemática conjuntamente con humanidades y ciencias de la conducta con el16%. El área de las ciencias sociales con 15%. El área de la ingeniería y tecnología con el 14% y las ciencias biotecnológicas y agropecuarias con el 12%.
De ellos 8344 se encuentran en los estados y 6337 en el D.F. En cuanto al sexo 9876 son hombres y 4805 son mujeres.
El SNI ha establecido 5 categorías o niveles de investigadores, definidos como Candidato, Nivel I, Nivel II, Nivel III e Investigador Emérito. De acuerdo a la evaluación realizada en 2007 podemos observar que en general el mayor número de miembros se ubican en el Nivel I y el porcentaje más bajo esta representado por el Nivel III. En el caso de los 1445 que conforman el área de la medicina y ciencias de la salud, 1360 pertenecen al Nivel I y 180 al Nivel III.10
Con base en los datos antes presentados surgen una serie de interrogantes en relación al estado que guarda la ciencia en México, uno de los principales cuestionamientos es ¿qué motiva a los investigadores a ingresar al SNI?, ¿es realmente la vocación de contribuir a resolver los grandes problemas de salud de nuestra población?, ¿los productos derivados de la actividad científica de los mexicanos son originales y acordes al contexto social o únicamente satisfacen la necesidad apremiante de publicar para lograr las exigencias de evaluación institucional a la que pertenece el investigador?

I.2 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
¿Cuáles son los motivos que determinan la decisión del investigador en ciencias de la salud para ingresar al Sistema Nacional de Investigadores?
¿Cuáles son los factores que deben considerarse en la construcción de indicadores para la evaluación académica del desempeño de los investigadores en ciencias de la salud?
Los criterios internos de evaluación del Sistema Nacional de Investigadores, ¿Promueven actualmente el desarrollo de la institución de adscripción del investigador?

Objetivo general
Conocer los factores que motivan el ingreso del personal del área de la salud al Sistema Nacional de Investigadores (SNI)

Objetivos específicos
Conocer cuales son los indicadores de productividad científica más representativos en la evaluación del desempeño de los investigadores en ciencias de la salud
Describir la asociación que existe entre la productividad científica del investigador en ciencias de la salud y el desarrollo científico de la institución que lo alberga

Justificación
El conocimiento de los factores que motivan a los investigadores en ciencias de la salud a solicitar su ingreso al Sistema Nacional de Investigadores, permitirá identificar y agrupar los intereses en categorías de tipo académico, de exigencia institucional, de tipo ético, de tipo financiero, de ejercicio de mejora de la práctica clínica y de proyección profesional entre otros; con la finalidad de poder vincularlos con los objetivos del SNI así como con los del Sector Salud.
Lo anterior dará pauta a analizar la pertinencia de los criterios de evaluación actuales con la intención de conocer cuales son las prácticas, conductas y sentimientos que promueven en el investigador, en su grupo y en la institución, para el logro de las metas establecidas por el SNI. Así como identificar cuales son los criterios de evaluación que con mayor frecuencia alcanzan los investigadores y evaluar la trascendencia científica de los mismos en el ámbito de la salud a través de los dictámenes emitidos por el SNI.
En resumen permitirá identificar los siguientes factores:
La forma de vinculación entre el desarrollo profesional del investigador, el sectorial y el del SNI
La forma de vinculación entre la línea de investigación, campo disciplinar y temas prioritarios en ciencias de la salud
La trascendencia científica de los productos académico-científicos del investigador.
Relación entre indicadores de evaluación y desarrollo científico institucional y sectorial

I.3 DEFINICIÓN DE VARIABLES
Definición conceptual
Evaluación: “proceso sistemático y metódico, mediante el cual se recopila información cuantitativa y cualitativa a través de medios formales sobre un objeto determinado, con el fin de juzgar su mérito o valor y fundamentar decisiones específicas. Este proceso puede ser empleado en diferentes ámbitos del quehacer humano: social, económico, educativo o político.
Evaluación del desempeño científico: proceso sistemático en el que se valora el desempeño de los investigadores, a través de su productividad científica con fines de promoción, permanencia y otorgamiento de estímulos económicos.
Investigación: “proceso sistemático que, por medio de la observación, búsqueda de información y metodologías especializadas, tiene por objeto incrementar el conocimiento en un campo disciplinario específico. La investigación forma parte esencial de los procesos de evaluación, adaptando sus finalidades a las propias de estos procesos.”

Definición operacional

Ingreso: proceso mediante el cual se evalúa el desempeño científico de un investigador para ser admitido a una comunidad científica.
Desempeño: realizar las funciones o acciones que corresponden a la categoría (SNI) del investigador evaluado.
Criterio: se refiere a un valor que se establece y se define en un proceso de evaluación para juzgar el mérito o un componente.
Indicador: valor cuantitativo o cualitativo que expresa las características o estado de un individuo, objeto o proceso. En la evaluación científica los indicadores se emplean para juzgar la calidad de la productividad científica

Logro: relación entre los resultados obtenidos en una evaluación y los objetivos planteados en la misma, dando cuenta del desempeño del objeto de evaluación así como de la objetividad de este proceso.
Información cualitativa: conjunto de hechos, acciones o resultados expresados en forma descriptiva o narrativa11

I.4 ENFOQUE METODOLÓGICO
El presente estudio esta basado en el enfoque cualitativo, ya que el objetivo principal es conocer el significado que para los investigadores representa ser miembros del Sistema Nacional de Investigadores. Así como para identificar si su ingreso impacta en el desarrollo de la investigación en temas de salud tanto en la institución a la que pertenecen como en el Conacyt.
El diseño metodológico es de tipo transeccional descriptivo, basado en la “Fenomenología” con la finalidad de conocer y comprender cuáles fueron los motivos que decidieron a los investigadores del área III a ingresar al SNI y como impacta en el desarrollo profesional e institucional.

I.5 CONTEXTO DE OBSERVACIÓN
Debido al tipo de enfoque del estudio se realizará una visita al lugar de trabajo del investigador, con el propósito de observar la infraestructura con la que cuenta para el desarrollo de su quehacer, su equipo de trabajo y las relaciones interpersonales que se suceden. Esta primera visita tendrá la finalidad de obtener la cita para posteriormente realizar la entrevista.
La muestra del estudio es de tipo no probabilístico, dirigida (muestra de expertos), por ello el universo de estudio estará constituido por investigadores pertenecientes al área de la medicina y ciencias de la salud del SNI, que se encuentran vigentes en 2008, pertenecientes al los Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias y que estén de acuerdo en participar en la entrevista.

I.6 TÉCNICAS DE RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN
El instrumento a utilizar será la entrevista semi-estructurada, para conocer el punto de vista de los investigadores referente a su ingreso al SNI.
La entrevista estará integrada por preguntas abiertas y sus respectivos datos demográficos.

CUESTIONARIO
Preguntas de experiencia o conducta (determinar lo que la persona ha hecho)
Cuéntame acerca de tus motivos para solicitar tu ingreso al SNI:

Pregunta de opinión o de valor (pensamiento sobre el tema)
¿Qué piensas sobre los criterios de evaluación para ingresar al SNI?

¿Cuáles son los factores que deben ser considerados en la construcción de los criterios de evaluación del SNI?

¿Qué opinas sobre la influencia de pertenecer al SNI en tu desarrollo académico-científico?

¿Qué beneficios obtiene la Institución donde estas adscrito (a) al tener investigadores del SNI?
Preguntas de sentimiento (para conocer como responde emocionalmente sobre el tema)
¿Qué sientes sobre la necesidad de cumplir con los criterios de permanencia establecidos por el SNI?

Preguntas sobre conocimiento (para determinar lo que la persona sabe sobre el tema)
¿Cuáles son los criterios universales de evaluación del desempeño científico?
Preguntas demográficas

Edad
Sexo
Estado civil
Institución de procedencia
Línea de investigación
Tiempo de pertenecer al SNI
Profesión

I.7 ALCANCES Y LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN
Debido a que el estudio es de tipo no experimental, transeccional descriptivo su alcance es de tipo exploratorio, con la finalidad de iniciar una línea de investigación sobre el desempeño de los investigadores en el área de la medicina y ciencias de la salud, que permita identificar las debilidades de los sistemas de evaluación científica con la finalidad de generar información relativa al tema que coadyuve en la toma de decisiones para la elaboración de políticas públicas relacionadas con la evaluación del desempeño científico en México.

I.8 RECURSOS NECESARIOS PARA LLEVAR A EFECTO EL PROYECTO
Recursos humanos:
Entrevistadores entrenados en enfoque cualitativo
Capturistas de datos
Apoyo secretarial
Recursos materiales:
Grabadora portátil
Recursos financieros
Transporte


I.9 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
1ª SEMANA
5-9 MAYO 2ª SEMANA
12-16 MAYO 3ª-4ª SEMANA
19-30 MAYO 5ª SEMANA
2-6 JUNIO 5ª SEMANA
9-13 JUNIO
Autorización
CCINSHAE
Observación inicial
Entrevistas
Recolección datos
Análisis de resultados
Redacción de informe final


I.11 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. - World report on knowledge for better health. Ginebra: World Health Organization, 2004
Lugones GE, Tutti P, Le Clech N. Indicadores de capacidades tecnológicas en América Latina. Serie estudios y perspectivas. México: Naciones Unidas; 2007: 15

Ibíd., p38
El estado de la ciencia. Recuperado el 17 de abril de 2008 en:
http://www.ricyt.org/interior/pubs/elc2007/1.pdf
Ibíd., p40
Ibíd., p45
Ibíd., p47
Grediaga-Kurí R. Condiciones y perspectivas de desarrollo de la profesión académica en México. Revista de la Educación Superior 2001; xxx (2)
Área III: medicina y ciencias de la salud. Criterios internos de evaluación. Recuperado el 19 de marzo de 2008 en: http://www.conacyt.mx/SNI/Criterios/CriteriosInterno_AREAIII.pdf
SNI, Evaluación 2007. Estadísticas Básicas. Recuperado el 3 de abril de 2007 en: http://www.conacyt.mx/SNI/SNI_Evaluacion2007.pdf
-Glosario básico de términos de evaluación educativa. Recuperado el 3 de abril de 2008 en: http://www.evaluación.unam.mx/glosario.htm

Planteamiento del Problema

ILCE /CECTE
TRABAJO PARCIAL 1
[Planteamiento del Problema]

Tutora: Martha Raquel Hernández Maldonado
Alumna: María Teresa Velasco Jiménez
Grupo 05


María Teresa Velasco Jiménez



PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Preguntas de investigación

¿Cuáles son los motivos que determinan la decisión del investigador en ciencias de la salud para ingresar al Sistema Nacional de Investigadores?

¿Cuáles son los factores que deben considerarse en la construcción de indicadores para la evaluación académica del desempeño de los investigadores en ciencias de la salud?

Los criterios internos de evaluación del Sistema Nacional de Investigadores, relacionados con la producción científica y/o tecnológica, trascendencia de los productos de investigación o desarrollo tecnológico, participación en docencia y formación de recursos humanos, evidencia de liderazgo del investigador en el área, y el entorno de trabajo del investigador. ¿Promueven actualmente el desarrollo de la institución de adscripción del investigador?

Objetivo general
Conocer los factores que motivan el ingreso del personal del área de la salud al Sistema Nacional de Investigadores (SNI)

Objetivos específicos
• Conocer cuales son los indicadores de productividad científica más representativos en la evaluación del desempeño de los investigadores en ciencias de la salud
• Describir la asociación que existe entre la productividad científica del investigador en ciencias de la salud y el desarrollo científico de la institución que lo alberga
• Proponer un modelo mixto (cuantitativo y cualitativo) de evaluación del desempeño de los investigadores en ciencias de la salud en el SNI

Justificación

El conocimiento de los factores que motivan a los investigadores en ciencias de la salud a solicitar su ingreso al Sistema Nacional de Investigadores, permitirá identificar y agrupar los intereses en categorías de tipo académico, de exigencia institucional, de tipo ético, de tipo financiero, de ejercicio de mejora de la práctica clínica y de proyección profesional entre otros; con la finalidad de poder vincularlos con los objetivos del SNI así como con los del Sector Salud.

Lo anterior dará pauta a analizar la pertinencia de los criterios de evaluación actuales con la intención de conocer cuales son las prácticas y conductas que promueven en el investigador, en su grupo y en la institución, para el logro de las metas establecidas por el SIN. As{i como identificar cuales son los criterios de evaluación que con mayor frecuencia alcanzan los investigadores y evaluar la trascendencia científica de los mismos en el ámbito de la salud.

Por último, proponer un modelo de evaluación del desempeño científico que contemple tanto variables cuantitativas como cualitativas, encaminadas a favorecer la colaboración en los temas prioritarios del sector salud, sin menoscabo del desarrollo y proyección profesional del investigador.

En resumen nos permitirá identificar los siguientes factores:

• La forma de vinculación entre el desarrollo profesional del investigador, el sectorial y el del SNI
• La forma de vinculación entre la línea de investigación, campo disciplinar y temas prioritarios en ciencias de la salud
• La trascendencia científica de los productos académico-científicos del investigador
• Relación entre indicadores de evaluación y desarrollo científico institucional y sectorial

Marco de referencia
Marco teórico

El desarrollo de una nación esta íntimamente ligado a factores como la educación, la salud y la generación de conocimiento y tecnología, que promueven el crecimiento económico que se traduce en fuentes de trabajo calificadas, estabilidad laboral, salarios competitivos y derrama económica en otros sectores.
La investigación en salud juega un papel preponderante como indicador de desarrollo, ya que a través de la generación de conocimiento se contribuye a disminuir las inequidades sociales sobre todo en países como México.
En décadas pasadas la ciencia logró avances importantes en el campo de la medicina preventiva, por medio del desarrollo de vacunas, descubrimiento de antibióticos y medicamentos como la insulina, así como en el desarrollo de procedimientos diagnósticos. Pero a pesar de los esfuerzos realizados aún existen grandes problemas de salud por resolver sobre todo de países en desarrollo.
Es por ello que al abordar el tema relacionado con el desempeño científico se hace obligado revisar la situación de México en el campo de las ciencias y la tecnología con respecto al de otros países.

Uno de los indicadores universales para medir el impacto de la investigación que se realiza en una nación, es el número de publicaciones científicas registradas en determinado periodo, en revistas con arbitraje realizado por pares y con circulación internacional.
De acuerdo al “World Report on Knowledge for Better Health, 2004” el 90% de las publicaciones científicas en investigación en salud fueron publicadas por investigadores de países desarrollados, lo cual se refleja en el tipo de temas abordados, o lo que es lo mismo no se abordan temas relacionados con problemas de salud que aquejan a países en desarrollo.

En 2001 el mayor porcentaje de publicaciones estuvo representado por las regiones de Europa 41% y Estados Unidos de Norteamérica 35.2, comparado con los países latinoamericanos con tan solo el 5.9%.1

Lugones y cols (2007), en su estudio sobre las capacidades tecnológicas, hacen referencia al análisis de producción total de los factores, (se refiere a todos los elementos que afectan a la tecnología en el sentido macroeconómico), en el se observa que México se encuentra dentro del grupo de países con un retroceso severo secundario al endeudamiento externo en la década de los 80, que dio origen a la aplicación de medidas de austeridad restringiendo el presupuesto en las áreas consideradas ” menos productivas”, como el desarrollo científico y tecnológico.

Los autores mencionan que para impactar en la economía además de orientar el desarrollo a la comercialización internacional es necesario realizar cambios estructurales en el ámbito político y social. Países como Uruguay, Chile y Colombia que han procedido a realizarlos observan un crecimiento sostenido a través de la evaluación de la producción total de los factores (PTF).2

Según este estudio, en México el 0.01 % de la población se dedica a la ciencia y tecnología, a pesar de estar entre los países que tienen un número de investigadores por arriba del promedio conjuntamente con Argentina, Brasil, y Chile.

En el caso de México el gasto (PIB) en investigación y desarrollo es del 0.36%, encontrándose en la media de los países latinoamericanos, muy por debajo de Brasil (0.9%) y Chile (0.5%).3
En cuanto al gasto por tipo de investigación, México registra cifras para investigación básica del 29.5%, en investigación aplicada del 40.0% y del 30.6% para desarrollo experimental.4
De acuerdo al RICYT, durante el periodo de 2001 y 2004, México conjuntamente con Argentina y Chile presentaron registros considerables de solicitudes de patentes ubicándolos en el grupo de países con mejor desempeño en este rubro.5

Con respecto a las publicaciones científicas México se encuentra ubicado en el sexto lugar después de Chile, Argentina, Uruguay, Bolivia, Brasil y Colombia, situación que requiere de acciones sistemáticas y sostenidas para poder elevar tanto el número pero sobre todo la calidad de las mismas.6

Una vez ubicados en el contexto del estado que guarda la actividad científica y tecnológica en Latinoamérica, procederemos a abordar el tema de la evaluación del desempeño académico-científico, para ello es importante definir y conceptualizar los términos que estaremos manejando a lo largo del estudio.

Evaluación: “proceso sistemático y metódico, mediante el cual se recopila información cuantitativa y cualitativa a través de medios formales sobre un objeto determinado, con el fin de juzgar su mérito o valor y fundamentar decisiones específicas. Este proceso puede ser empleado en diferentes ámbitos del quehacer humano: social, económico, educativo o político.
Evaluación interna: es aquella “conducida por un miembro o miembros de institución. Gran parte de las instituciones de educación superior emplean este tipo de evaluación.”
Desempeño:
Academia
Ciencia
Investigación: “proceso sistemático que, por medio de la observación, búsqueda de información y metodologías especializadas, tiene por objeto incrementar el conocimiento en un campo disciplinario específico. La investigación forma parte esencial de los procesos de evaluación, adaptando sus finalidades a las propias de estos procesos.”
Tecnología
Innovación
Información cualitativa: conjunto de hechos, percepciones, acciones o resultados en forma descriptiva o narrativa.
Información cuantitaiva: conjunto de hechos,acciones o resultados expresados numéricamente.

Marco contextual
En el caso de México a partir de la década de los años 80, surgió el interés por la evaluación académica de docentes e investigadores en el área de la salud, con la finalidad de reconocer la labor del personal, a través del otorgamiento de cargos académicos y estímulos de tipo económico, que promovieran el desarrollo profesional y elevaran la calidad de la docencia e investigación en las diferentes instituciones del sector público.

Con esta finalidad se establece en 1984 el Sistema Nacional de Investigadores, por Acuerdo Presidencial, con la finalidad de contar con una comunidad de científicos que impulsarán el conocimiento universal y colaboraran en la solución de los problemas del país.

El Sistema establece en su artículo 1°, los siguientes objetivos:
I. Fomentar el desarrollo científico y tecnológico del país fortaleciendo la investigación en cualquiera de sus ramas y especialidades, a través del apoyo a los investigadores de las instituciones de educación superior y de investigación en México
II. Incrementar el número de investigadores en activo con que cuenta el país, elevando su nivel profesional
III. Estimular la eficiencia y calidad de la investigación
IV. Mejorar la calidad de la educación superior mediante la participación de los investigadores en la formación de los profesionistas, profesores e investigadores en todos los campos del conocimiento
V. Propiciar la participación de los investigadores en el desarrollo nacional, incluyendo la innovación tecnológica, con base en las prioridades establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo.
VI. Apoyar la formación de grupos de investigación en las entidades federativas del país; y
VII. Contribuir a la integración de sistemas nacionales de información científica y tecnológica por disciplina, que incrementen y diversifiquen los servicios vigentes actualmente.7

Uno de las actividades fundamentales del SNI desde su creación ha sido la evaluación del desempeño de los investigadores, por lo que diseño un modelo de evaluación, el cual actualmente esta basado en criterios por área disciplinar con la finalidad de determinar el ingreso y la promoción de los investigadores. Estos criterios han sido agrupados en cinco áreas:

• Producción científica y/o tecnológica
• Trascendencia de los productos de investigación o desarrollo tecnológico
• Participación en docencia y formación de recursos humanos
• Evidencia de liderazgo del investigador en el área
• El entorno de trabajo del investigador

Los resultados de evaluación del SNI 2007 refieren que en 1984 se integraron al Sistema un total de 1396 investigadores, a partir de ese año se ha registrado un crecimiento anual promedio del 11%.
Actualmente existen un total de 14 681 investigadores, de los cuales 1445 pertenecen al área de la medicina y ciencias de la salud y representan el porcentaje más bajo (10%). El porcentaje más alto esta conformado por investigadores del área de las ciencias químico-biológicas con el 17%. Le siguen el área físico-matemática conjuntamente con humanidades y ciencias de la conducta con el16%. El área de las ciencias sociales con 15%. El área de la ingeniería y tecnología con el 14% y las ciencias biotecnológicas y agropecuarias con el 12%.

De ellos 8344 se encuentran en los estados y 6337 en el D.F. En cuanto al sexo 9876 son hombres y 4805 son mujeres.
El SNI ha establecido 5 categorías o niveles de investigadores, definidos como Candidato, Nivel I, Nivel II, Nivel III e Investigador Emérito. De acuerdo a la evaluación realizada en 2007 podemos observar que en general el mayor número de miembros se ubican en el Nivel I y el porcentaje más bajo esta representado por el Nivel III. En el caso de los 1445 que conforman el área de la medicina y ciencias de la salud, 1360 pertenecen al Nivel I y 180 al Nivel III.8


Bibliografía
1.- World report on knowledge for better health. Ginebra: World Health Organization, 2004
2.- Lugones, GE, Tutti P, Le Clech N. Indicadores de capacidades tecnológicas en America Latina. Serie estudios y perspectivas. México: Naciones Unidas; 2007: 15
3.- Ibid., p38
4.- Ibid., p40
5.- Ibid., p45
6.- Ibid., p47
7.- Área III: medicina y ciencias de la salud. Criterios internos de evaluación. Recuperado el 19 de marzo de 2008 en: http://www.conacyt.mx/SNI/Criterios/CriteriosInterno_AREAIII.pdf
8.- SIN, Evaluación 2007. Estadísticas Básicas. Recuperado el 3 de abril de 2007 en: http://www.conacyt.mx/SNI/SNI_Evaluacion2007.pdf

9.-Glosario básico de términos de evaluación educativa. Recuperado el 3 de abril de 2008 en: http://www.evaluación.unam.mx/glosario.htm

Investigación y Evaluación Educativa

Módulo Propedéutico, 2008-1

Sesión 4, Actividad 4, Estudio Independiente

Nombre: María Teresa Velasco Jiménez

Grupo y Sede: 05, Sede Churubusco

Tutor/a: Martha Raquel Hernández Maldonado

“Diferencias y semejanzas entre la investigación y la evaluación educativa”

¿Cuál artículo corresponde a una investigación? Franco C. (2006). Relación entre las variables autoconcepto y creatividad en una muestra de alumnos de educación infantil. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 8 (2). Consultado el día 22 de febrero de 2008 en: http://redie.uabcmx/vol8no1/contenido-franco. ¿Y cuál a una evaluación? López de la Madrid, M.C., Espinoza, A. y Flores, K. (2006).Percepción sobre las tecnologías de la información y la comunicación en los docentes de una universidad mexicana: el Centro Universitario del Sur de la Universidad de Guadalajara. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 8 (1). Consultado el día 22 de febrero de 2008 en: http://redie.uabc.mx/vol8no1/contenido-espinoza.html

	En la investigación:	En la evaluación:
a) ¿Cuál es el objetivo principal en cada uno de los estudios?	Demostrar la factibilidad de estimular y mejorar el autoconcepto en una muestra de alumnos de educación infantil, a través de un programa psicoeducativo dirigido a la estimulación creativa de estos niños.	Definir cual ha sido la percepción y el cambio de los docentes en el proceso de implementación de las tecnologías de la información en el Centro Universitario del Sur, de la Universidad de Guadalajara (México).
b) ¿En qué reside su diferencia fundamental?	La diferencia fundamental esta dada por el tipo de diseño de estudio que da como resultado el planteamiento de la hipótesis en la investigación, la cual está ausente en la evaluación. Metodología: en la investigación se identifica el tipo de diseño del estudio como cuasiexperimental comparativo. En la evaluación los autores lo definen como un estudio de tipo exploratorio. Análisis de resultados: en la investigación se utilizó el análisis de covarianza para comparar los resultados obtenidos en los diferentes grupos. En la evaluación los resultados son expresados únicamente en medidas de resumen. Conclusiones: En la investigación se comprueba la hipótesis planteada, lo cual le da fortaleza al estudio. En la evaluación las conclusiones no guardan coherencia con el resto del texto, existiendo párrafos como el primero y penúltimo que no tienen fundamento.
c) ¿Cuáles son las finalidades y condicionantes de cada estudio?	La finalidad en la investigación es la comprobación de la hipótesis plateada.	En el caso de la evaluación es partir de un estudio exploratorio para conocer la utilización de la TIC en el proceso de enseñanza-aprendizaje.
d) ¿Podría reconstruir la pregunta de investigación en el estudio que no la tiene? (ubique la pregunta en la columna correspondiente)	¿La estimulación de la capacidad creativa puede favorecer el desarrollo de un concepto positivo en los niños?	¿La aplicación de las TIC mejora el desempeño docente?
e) ¿Cómo se evidencia la complejidad en cada uno de los estudios?	El evaluar la relación que existe entre el autoconcepto y el desarrollo de la capacidad creativa, es lo que determina la complejidad del estudio, debido a que son cualidades que son observables en el ser humano, pero difíciles de evaluarlas, como es el caso de la autoestima y la motivación. La realización de esta tarea requiere de conocimiento y experiencia en el tema así como toda una formación en metodología cualitativa para la interpretación de los resultados del estudio.	En este caso, la complejidad no esta evidenciada, ya que los autores se dedican a conocer la aplicación de las TIC por parte de los docentes en el proceso de enseñanza-aprendizaje. El método utilizado es una encuesta con preguntas de tipo cerrado, sin ser validadas anticipadamente.
f) ¿Cuál es la importancia que se da al contexto en cada estudio?	El contexto o marco teórico es de suma importancia ya que es de gran ayuda para la planeación del diseño del estudio, da pie a la formulación de la hipótesis y sirve para tener un marco de referencia para la comparación de los resultados.	En la evaluación es de gran ayuda también, ya que permite contar con el marco con el cual se va a realizar la comparación los resultados de la evaluación.

g) ¿Cuál es la importancia que tienen las hipótesis en cada estudio?	En este estudio de investigación la hipótesis es importante ya que es de tipo correlacional, lo cual permite realizar inferencias a través de un análisis estadístico apropiado.	En los estudios de tipo exploratorio como es el caso, la hipótesis no es necesaria.
h) ¿Cuáles son las semejanzas y diferencias en el método empleado para cada estudio?	Semejanzas: Los dos tipos de estudio requieren de planteamiento del problema, marco teórico, de la selección y aplicación de una metodología y análisis estadístico de los resultados. Diferencias: Las diferencias están determinadas por el tipo de diseño de estudio, la formulación de la hipótesis en el caso de la investigación, por el análisis estadístico de los resultados ya que en la investigación se realizan inferencias y se comprueba la hipótesis planteada. En la evaluación solo se describen los resultados.

i) ¿Reconoce algunas técnicas de recopilación de la información en cada estudio? ¿Cuáles?	Aplicación de escalas de evaluación de la creatividad y autoconcepto. Evaluación inicial para conocer el grado de creatividad y autoconcepto de los tres grupos. Evaluación postest a los tres grupos para conocer el impacto del programa de estimulación.	Formulación de cuestionario.
j) ¿Reconoce algunas de las técnicas de análisis de los resultados? ¿Cuáles?	1. Análisis de covarianza (ANCOVA) para evaluar el cambio producido por el programa. 2. Análisis de varianza (ANOVA) de cada variable en el postest, para analizar las diferencias significativas entre los grupos, sin tener en cuenta los niveles de partida.	No existe análisis únicamente se describen los resultados.
k) ¿Se pueden identificar los destinatarios en cada uno de los estudios? ¿Son diferentes?	Académicos y científicos interesados en el estudio de la creatividad y de la educación.	Académicos interesados en la evaluación de la TICS en el proceso de enseñanza-aprendizaje.
l) ¿Se pueden inferir los efectos educativos o sociales que tendrán los resultados de cada estudio?	En el caso de la investigación si se pueden inferir por el tipo de diseño de estudio y las pruebas estadísticas que se han utilizado para determinar la significancia estadística.	En el caso de la evaluación no se pueden inferir debido al tipo de diseño de estudio (descriptivo), así como a las pruebas estadísticas utilizadas.
m) ¿Cuáles son los conocimientos y habilidades que deben tener los agentes (investigadores o evaluadores) para conducir los estudios que han sido analizados?	La formación de los investigadores debe estar orientada al conocimiento de metodología científica tanto cualitativa como cuantitativa, dominio del conocimiento y aplicación e interpretación de los instrumentos utilizados para la evaluación de la capacidad intelectual, autoconcepto y creatividad.	En cuanto al estudio de tipo evaluativo se requiere tener conocimiento en metodología científica y tecnologías de información y comunicación.
n) ¿Los estudios permiten inferir un trabajo interdisciplinario?	En el caso de la investigación si se puede inferir un trabajo interdisciplinario debido a que se requiere de la intervención de personal dedicado a la docencia, psicología, pedagogía	En la evaluación no se logra distinguir la presencia del trabajo interdisciplinario, aunque exista la participación de más de dos disciplinas.