Investigación Educativa en Salud: COEVALUACIÓN DE PREGUNTA INICIAL

miércoles, 28 de mayo de 2008

COEVALUACIÓN DE PREGUNTA INICIAL

COEVALUACIÓN DE LA PREGUNTA INICIAL DE LA DUPLA ASIGNADA

Nombre del elaborador de preguntas: Mario Alfredo Rodríguez León

Nombre del coevaluador: María Teresa Velasco Jiménez

Instrucciones:

Evalúe la(s) pregunta(s) de investigación/evaluación del compañero de dupla mediante una escala de cinco puntos: Excelente, Bien, Regular, Pobre, Muy Pobre, marcando con una cruz en el paréntesis correspondiente y dando una retroalimentación al compañero en cada punto.

Es importante retroalimentar al compañero por cada pregunta y por cada criterio en el espacio asignado para ello.

pregunta inicial 1:

¿Cuál es la percepción de una comunidad que forma profesionales de la medicina sobre el contexto de la salud en México?

1. Claridad

( ) Excelente ( ) Bien ( x ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Considero que la pregunta confunde, ya que no se distingue a que tipo de comunidad te refieres, ya que pueden ser:

Autoridades encargadas de la formación de recursos humanos a nivel sectorial, a nivel de Escuelas y Facultades de Medicina, coordinadores de programas o a nivel de profesores de asignatura. Sería muy conveniente que se especificará.

En cuanto al contexto de la salud en México también requiere de acotación, o definir los diferentes ámbitos de la salud como: social, biológico, psicológico, epidemiológico, en fin.

2. Factibilidad

( ) Excelente ( x ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: En cuanto a la factibilidad es viable una vez que hayas definido el contexto que deseas abordar.

3. Pertinencia

( ) Excelente ( x ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Considero adecuada siempre y cuando se defina la claridad.

Pregunta inicial 2:

Las escuelas de medicina en México ¿contextualizan a sus alumnos realmente sobre el estado de la salud en el país?

1. Claridad

( ) Excelente ( x ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: La pregunta carece de precisión sobre el significado de “estado” ya que es ambiguo y muy general, escuelas privadas, públicas, estatales, del D.F., tipo de enfoques educativos de los planes de estudio, en que nivel de estudios se abordaría el contexto.

2. Factibilidad

( ) Excelente ( ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Considero que una vez definiendo el punto uno, es factible de llevar a cabo.

3. Pertinencia

( ) Excelente ( ) Bien ( X ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Para mí es necesario precisar el primer punto para calificar el actual.

Pregunta inicial 3:

¿Cuál es el concepto que sobre la salud se forja en las escuelas de medicina mexicanas?

1. Claridad

( ) Excelente ( ) Bien ( x ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: La pregunta no define a quien forjan, supongo que a los alumnos, faltaría precisar y nuevamente definir el tipo de escuela, el modelo educativo e incluso se podría compara como forman a los alumnos en el ámbito privado y como en el público, como es a través de un plan tradicional y a través de un enfoque participativo.

2. Factibilidad

( X ) Excelente ( ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: si se define lo anterior, lo considero bastante factible.

3. Pertinencia

( X ) Excelente ( ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Si se precisa la pertinencia es adecuada.

Pregunta inicial 4:

Las escuelas mexicanas de medicina, ¿forjan a los profesionales de la salud como la nación realmente los necesita?

1. Claridad

( ) Excelente ( ) Bien ( X ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Falta precisar nuevamente el tipo de escuela o en caso contrario, construir la pregunta al revés, ¿Los egresados de la carrera de medicina responden a las demandas de atención de la población en México?

2. Factibilidad

( ) Excelente ( ) Bien ( X ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: Es factible si se precisa a que tipo de profesionales de la salud.

3. Pertinencia

( ) Excelente ( X ) Bien ( ) Regular ( ) Pobre ( ) Muy pobre

Comentarios: La pertinencia es adecuada siempre y cuando se precise lo que se requiere investigar.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Trabajo Parcial 1

ILCE /CECTE

TRABAJO PARCIAL 1

[Planteamiento del Problema]

Tutora: Martha Raquel Hernández Maldonado

Alumna: María Teresa Velasco Jiménez

Grupo 05

María Teresa Velasco Jiménez

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Preguntas de investigación

¿Cuáles son los motivos que determinan la decisión del investigador en ciencias de la salud para ingresar al Sistema Nacional de Investigadores?

¿Cuáles son los factores que deben considerarse en la construcción de indicadores para la evaluación académica del desempeño de los investigadores en ciencias de la salud?

Los criterios internos de evaluación del Sistema Nacional de Investigadores, relacionados con la producción científica y/o tecnológica, trascendencia de los productos de investigación o desarrollo tecnológico, participación en docencia y formación de recursos humanos, evidencia de liderazgo del investigador en el área, y el entorno de trabajo del investigador. ¿Promueven actualmente el desarrollo de la institución de adscripción del investigador?

Objetivo general

Conocer los factores que motivan el ingreso del personal del área de la salud al Sistema Nacional de Investigadores (SNI)

Objetivos específicos

· Conocer cuales son los indicadores de productividad científica más representativos en la evaluación del desempeño de los investigadores en ciencias de la salud

· Describir la asociación que existe entre la productividad científica del investigador en ciencias de la salud y el desarrollo científico de la institución que lo alberga

· Proponer un modelo mixto (cuantitativo y cualitativo) de evaluación del desempeño de los investigadores en ciencias de la salud en el SNI

Justificación

El conocimiento de los factores que motivan a los investigadores en ciencias de la salud a solicitar su ingreso al Sistema Nacional de Investigadores, permitirá identificar y agrupar los intereses en categorías de tipo académico, de exigencia institucional, de tipo ético, de tipo financiero, de ejercicio de mejora de la práctica clínica y de proyección profesional entre otros; con la finalidad de poder vincularlos con los objetivos del SNI así como con los del Sector Salud.

Lo anterior dará pauta a analizar la pertinencia de los criterios de evaluación actuales con la intención de conocer cuales son las prácticas y conductas que promueven en el investigador, en su grupo y en la institución, para el logro de las metas establecidas por el SIN. As{i como identificar cuales son los criterios de evaluación que con mayor frecuencia alcanzan los investigadores y evaluar la trascendencia científica de los mismos en el ámbito de la salud.

Por último, proponer un modelo de evaluación del desempeño científico que contemple tanto variables cuantitativas como cualitativas, encaminadas a favorecer la colaboración en los temas prioritarios del sector salud, sin menoscabo del desarrollo y proyección profesional del investigador.

En resumen nos permitirá identificar los siguientes factores:

· La forma de vinculación entre el desarrollo profesional del investigador, el sectorial y el del SNI

· La forma de vinculación entre la línea de investigación, campo disciplinar y temas prioritarios en ciencias de la salud

· La trascendencia científica de los productos académico-científicos del investigador

· Relación entre indicadores de evaluación y desarrollo científico institucional y sectorial

Marco de referencia

Marco teórico

El desarrollo de una nación esta íntimamente ligado a factores como la educación, la salud y la generación de conocimiento y tecnología, que promueven el crecimiento económico que se traduce en fuentes de trabajo calificadas, estabilidad laboral, salarios competitivos y derrama económica en otros sectores.

La investigación en salud juega un papel preponderante como indicador de desarrollo, ya que a través de la generación de conocimiento se contribuye a disminuir las inequidades sociales sobre todo en países como México.

En décadas pasadas la ciencia logró avances importantes en el campo de la medicina preventiva, por medio del desarrollo de vacunas, descubrimiento de antibióticos y medicamentos como la insulina, así como en el desarrollo de procedimientos diagnósticos. Pero a pesar de los esfuerzos realizados aún existen grandes problemas de salud por resolver sobre todo de países en desarrollo.

Es por ello que al abordar el tema relacionado con el desempeño científico se hace obligado revisar la situación de México en el campo de las ciencias y la tecnología con respecto al de otros países.

Uno de los indicadores universales para medir el impacto de la investigación que se realiza en una nación, es el número de publicaciones científicas registradas en determinado periodo, en revistas con arbitraje realizado por pares y con circulación internacional.

De acuerdo al “World Report on Knowledge for Better Health, 2004” el 90% de las publicaciones científicas en investigación en salud fueron publicadas por investigadores de países desarrollados, lo cual se refleja en el tipo de temas abordados, o lo que es lo mismo no se abordan temas relacionados con problemas de salud que aquejan a países en desarrollo.

En 2001 el mayor porcentaje de publicaciones estuvo representado por las regiones de Europa 41% y Estados Unidos de Norteamérica 35.2, comparado con los países latinoamericanos con tan solo el 5.9%.¹

Lugones y cols (2007), en su estudio sobre las capacidades tecnológicas, hacen referencia al análisis de producción total de los factores, (se refiere a todos los elementos que afectan a la tecnología en el sentido macroeconómico), en el se observa que México se encuentra dentro del grupo de países con un retroceso severo secundario al endeudamiento externo en la década de los 80, que dio origen a la aplicación de medidas de austeridad restringiendo el presupuesto en las áreas consideradas ” menos productivas”, como el desarrollo científico y tecnológico.

Los autores mencionan que para impactar en la economía además de orientar el desarrollo a la comercialización internacional es necesario realizar cambios estructurales en el ámbito político y social. Países como Uruguay, Chile y Colombia que han procedido a realizarlos observan un crecimiento sostenido a través de la evaluación de la producción total de los factores (PTF).²

Según este estudio, en México el 0.01 % de la población se dedica a la ciencia y tecnología, a pesar de estar entre los países que tienen un número de investigadores por arriba del promedio conjuntamente con Argentina, Brasil, y Chile.

En el caso de México el gasto (PIB) en investigación y desarrollo es del 0.36%, encontrándose en la media de los países latinoamericanos, muy por debajo de Brasil (0.9%) y Chile (0.5%).³

En cuanto al gasto por tipo de investigación, México registra cifras para investigación básica del 29.5%, en investigación aplicada del 40.0% y del 30.6% para desarrollo experimental.⁴

De acuerdo al RICYT, durante el periodo de 2001 y 2004, México conjuntamente con Argentina y Chile presentaron registros considerables de solicitudes de patentes ubicándolos en el grupo de países con mejor desempeño en este rubro.⁵

Con respecto a las publicaciones científicas México se encuentra ubicado en el sexto lugar después de Chile, Argentina, Uruguay, Bolivia, Brasil y Colombia, situación que requiere de acciones sistemáticas y sostenidas para poder elevar tanto el número pero sobre todo la calidad de las mismas.⁶

Una vez ubicados en el contexto del estado que guarda la actividad científica y tecnológica en Latinoamérica, procederemos a abordar el tema de la evaluación del desempeño académico-científico, para ello es importante definir y conceptualizar los términos que estaremos manejando a lo largo del estudio.

Evaluación: “proceso sistemático y metódico, mediante el cual se recopila información cuantitativa y cualitativa a través de medios formales sobre un objeto determinado, con el fin de juzgar su mérito o valor y fundamentar decisiones específicas. Este proceso puede ser empleado en diferentes ámbitos del quehacer humano: social, económico, educativo o político.

Evaluación interna: es aquella “conducida por un miembro o miembros de institución. Gran parte de las instituciones de educación superior emplean este tipo de evaluación.”

Desempeño:

Academia

Ciencia

Investigación: “proceso sistemático que, por medio de la observación, búsqueda de información y metodologías especializadas, tiene por objeto incrementar el conocimiento en un campo disciplinario específico. La investigación forma parte esencial de los procesos de evaluación, adaptando sus finalidades a las propias de estos procesos.”

Tecnología

Innovación

Información cualitativa: conjunto de hechos, percepciones, acciones o resultados en forma descriptiva o narrativa.

Información cuantitaiva: conjunto de hechos,acciones o resultados expresados numéricamente.

Marco contextual

En el caso de México a partir de la década de los años 80, surgió el interés por la evaluación académica de docentes e investigadores en el área de la salud, con la finalidad de reconocer la labor del personal, a través del otorgamiento de cargos académicos y estímulos de tipo económico, que promovieran el desarrollo profesional y elevaran la calidad de la docencia e investigación en las diferentes instituciones del sector público.

Con esta finalidad se establece en 1984 el Sistema Nacional de Investigadores, por Acuerdo Presidencial, con la finalidad de contar con una comunidad de científicos que impulsarán el conocimiento universal y colaboraran en la solución de los problemas del país.

El Sistema establece en su artículo 1°, los siguientes objetivos:

I. Fomentar el desarrollo científico y tecnológico del país fortaleciendo la investigación en cualquiera de sus ramas y especialidades, a través del apoyo a los investigadores de las instituciones de educación superior y de investigación en México

II. Incrementar el número de investigadores en activo con que cuenta el país, elevando su nivel profesional

III. Estimular la eficiencia y calidad de la investigación

IV. Mejorar la calidad de la educación superior mediante la participación de los investigadores en la formación de los profesionistas, profesores e investigadores en todos los campos del conocimiento

V. Propiciar la participación de los investigadores en el desarrollo nacional, incluyendo la innovación tecnológica, con base en las prioridades establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo.

VI. Apoyar la formación de grupos de investigación en las entidades federativas del país; y

VII. Contribuir a la integración de sistemas nacionales de información científica y tecnológica por disciplina, que incrementen y diversifiquen los servicios vigentes actualmente.⁷

Uno de las actividades fundamentales del SNI desde su creación ha sido la evaluación del desempeño de los investigadores, por lo que diseño un modelo de evaluación, el cual actualmente esta basado en criterios por área disciplinar con la finalidad de determinar el ingreso y la promoción de los investigadores. Estos criterios han sido agrupados en cinco áreas:

· Producción científica y/o tecnológica

· Trascendencia de los productos de investigación o desarrollo tecnológico

· Participación en docencia y formación de recursos humanos

· Evidencia de liderazgo del investigador en el área

· El entorno de trabajo del investigador

Los resultados de evaluación del SNI 2007 refieren que en 1984 se integraron al Sistema un total de 1396 investigadores, a partir de ese año se ha registrado un crecimiento anual promedio del 11%.

Actualmente existen un total de 14 681 investigadores, de los cuales 1445 pertenecen al área de la medicina y ciencias de la salud y representan el porcentaje más bajo (10%). El porcentaje más alto esta conformado por investigadores del área de las ciencias químico-biológicas con el 17%. Le siguen el área físico-matemática conjuntamente con humanidades y ciencias de la conducta con el16%. El área de las ciencias sociales con 15%. El área de la ingeniería y tecnología con el 14% y las ciencias biotecnológicas y agropecuarias con el 12%.

De ellos 8344 se encuentran en los estados y 6337 en el D.F. En cuanto al sexo 9876 son hombres y 4805 son mujeres.

El SNI ha establecido 5 categorías o niveles de investigadores, definidos como Candidato, Nivel I, Nivel II, Nivel III e Investigador Emérito. De acuerdo a la evaluación realizada en 2007 podemos observar que en general el mayor número de miembros se ubican en el Nivel I y el porcentaje más bajo esta representado por el Nivel III. En el caso de los 1445 que conforman el área de la medicina y ciencias de la salud, 1360 pertenecen al Nivel I y 180 al Nivel III.⁸

Entrevistas realizadas:

Dr. Adolfo Martínez Palomo Investigador del Sistema Nacional Nivel III,

Dra. Alessandra Carnevale Cantoni Investigadora del Sistema Nacional Nivel III

Dra. Magda Luz Atrían Salazar M.C. en Epidemiología

Dra. Esther Mahuina Campos Castolo, Subdirectora de Investigación;CONAMED, SSA

Dr. Mario Alfredo Rodríguez León, Director Médico de Elsevier México

Bibliografía

1.- World report on knowledge for better health. Ginebra: World Health Organization, 2004

2.- Lugones, GE, Tutti P, Le Clech N. Indicadores de capacidades tecnológicas en America Latina. Serie estudios y perspectivas. México: Naciones Unidas; 2007: 15

3.- Ibid., p38

4.- Ibid., p40

5.- Ibid., p45

6.- Ibid., p47

7.- Área III: medicina y ciencias de la salud. Criterios internos de evaluación. Recuperado el 19 de marzo de 2008 en: http://www.conacyt.mx/SNI/Criterios/CriteriosInterno_AREAIII.pdf

8.- SIN, Evaluación 2007. Estadísticas Básicas. Recuperado el 3 de abril de 2007 en: http://www.conacyt.mx/SNI/SNI_Evaluacion2007.pdf

9.-Glosario básico de términos de evaluación educativa. Recuperado el 3 de abril de 2008 en: http://www.evaluación.unam.mx/glosario.htm

Investigación Educativa en Salud

miércoles, 28 de mayo de 2008

COEVALUACIÓN DE PREGUNTA INICIAL

No hay comentarios:

Naturaleza

Archivo del blog

Datos personales

Trabajo Parcial 1